Sex

Jeppe Kofods udfoldelser på lagnet har fyldt en del i medierne gennem den seneste uges tid. Først troede socialdemokraterne at de var på forkant med alt og alle da de forsøgte at lukke luften ud af en potentielt grim historie men i virkeligheden gav de rigelig næring til en slags modhistorie, hvor de kom til at fremstå som nypuritanere og dyneløftere.
Hvis man endnu ikke har glemt historien om cykel-poeten Jørgen Leth der gik fra at være folkeeje til en rolle som gammel gris, kan man ikke fortænke socialdemokraterne i at de i tirsdags gjorde som de gjorde.
19 år ældre 'mand med magt' der 'forfører' 'ung uskyldig pige' ser aldrig godt ud - især ikke på tabloid avisernes spisesedler - over seksuel lavalder eller ej.
En af årsagerne til at Kofods handlinger bliver kritiseret er at i i hvert fald en del af den offentlige debat, hersker der den en opfattelse at kvinder og sex i bund og grund er to uforenelige størrelser mens mænd til gengæld er bundliderlige. Derfor er kvinder i parforhold indimellem nødt til at stille mandens lyst for at holde på ham og fordi de elsker ham. Så hvis kvinder der ikke er i et fast parfold dyrker sex, så er det enten fordi de er tvunget til det, bliver betalt for det eller iøvrigt gør det for at opnå noget - aldrig blot af lyst.
Og det er jo i og for sig en form for nypuritanisme, når sex for sexens skyld er en synd. Kofods kritikere er alle gået ud fra at pigen led under akten hvorfor det var et overgreb - hvem siger hun ikke nød det? Forhåbentlig nød hun også forspillet. Efterspillet med ugebladene og formiddagspressen i hælene havde hun givetvis helst været foruden.